한편 검열과 관련하여 흥미로운 사실이 하나 있다.

식민지 조선의 언론⸱출판업계에서 검열처분을 받지 않기 위해 처음부터 노심초사⸱전전긍긍했을 것 같지만 전혀 그렇지 않았다는 점이다.

오히려 처음에는 검열처분을 받은 사실에 대해 ‘자부’와 ‘자긍’을 가지고서 아주 자랑스러워 했다고 한다.

주요한의 기록은 당시의 정황을 생생하게 전달하고 있어 아주 흥미롭다.

소위 언문신문은 세 가지 시대가 있었다. 첫 시대는 압수당하는 것을 장하게 여긴 때요, 둘째 시대는 압수당해도 부득이로 생각한 때요, 셋째 시대는 압수 아니 당하기를 힘쓰는 때다. 미구(未久)한 장래에 압수 아니 당하는 것이 당연한 시대가 될 것이다. 첫째 시대에는 압수 통보가 오면 만세 부르고 오 일간만 압수가 없으면 기자들의 안색이 불쾌하였다. 그리고 하루건너 한 번씩 편집국장은 도서과장과 경무국장에게 담판을 하러 들어갔다. 제 2기에 있어서는 압수는 침묵과 복종을 가져왔을 뿐이다. 제3기에는 압수가 있으면 편집회의가 열리고 모피(謀避)할 방법을 호상(互相)토의하였다. 때때로 편집국장은 검열 불충분의 죄로 영업국장의 핀잔을 맞는다.(주요한, ｢기자생활의 추억｣(속), ｢신동아｣, 1934년 6월호, 75면, 박용규, ｢식민지 시기 문인기자들의 활동과 검열｣, 검열연구회, ｢식민지 검열｣, 2011, 334면에서 재인용)

주요한은 일제 식민 당국의 검열처분에 대한 식민지 조선의 언론 및 출판업계의 당시 분위기나 태도를 3기로 구분하고 있다.

검열 업무를 전담하던 경무국 도서과가 신설되던 1920년대 중⸱후반 무렵의 제1기에는 ‘압수통보가 오면 만세 부르고 오 일간만 압수가 없으면 기자들의 안색이 불쾌하였다’는 진술에서 알 수 있는 바와 같이, 식민지 조선의 작가나 지식인들은 검열처분을 받는 사실을 일제 식민 권력에 저항하는 민족운동의 일환으로 생각하였다.

하지만 그러한 상황이 결코 오래갈 수가 없었다.

일제의 식민 지배 권력 또한 그러한 상황을 그대로 놔둘 리 만무했다.

특히, “제국주의 권력사상관리에 대한 보다 총체적인 이해에 바탕”(김재영, ｢회고를 통해 보는 총력전 시기 일제의 사상 관리｣, 동국대학교 문화학술원 한국문학연구소 편, ｢식민지시기 검열과 한국문화｣, 동국대학교 출판부, 2010, 64면)하여 이루어진 신체제기(1940-45)에 들어서면서 검열의 수준은 그 이전과는 차원 자체가 다를 정도로 엄혹해졌다.

그 과정에서 검열처분에 따르는 출판의 차질이나 장애가 발생하게 되면 식민지 조선의 언론 및 출판업계에서는 존립 자체가 어려울 정도로 심각한 곤경에 처하게 될 수밖에 없었다.

당연히 2기와 3기로 갈수록 언론 및 출판업계에서는 1기 때와는 전혀 다르게 검열 처분을 받지 않기 위해 노심초사 전전긍긍하게 된다.

이러한 상황이야말로 일제의 식민 지배 권력이 주요한 통치술의 하나로 동원했던 ‘검열’을 통해 의도했던 노림수였다.

채만식 또한 그러한 검열의 자장으로부터 결코 자유로울 수 없었다.

채만식의 작품에 대한 검열의 수난은 공식적인 등단작인 ｢세 길로｣(｢조선문단｣ 제3호, 1924. 12)에서부터 시작되어 ｢산동이｣(1930), ｢레디 메이드 인생｣(1934), ｢탁류｣(1938), ｢여인전기｣(1944) 등 창작의 전 기간에 걸쳐서 이루어지기 때문이다.

특히 채만식은 예민한 성정으로 인해 검열에 대한 자의식이 아주 민감했던 것으로 보인다. 그러한 점은 ‘이놈이면 그래도.....“이렇게 생각하고 쓴 것은 거의 전부가 ‘삭제’의 시뻘건 도장으로 벼락을 맞아버렸다”(중알일보. 1931. 11.30)라거나 “어떤 실없은 친구가 그랬는고? 문학이 남아 일대의 쾌사라고. 제 쓰고 싶은 대로 쓰지를 못해 내종(內腫)이 들어도? 규방의 아녀자의 소일거리나 만들고 앉았어도? 소학교의 괘도감도 못되는 인체생리도를 그림 대신 문자로 그리고 앉았어도?”(｢자작안내｣, 1939.5)등과 같은 진술들이 선명하게 증거하고 있다.

채만식이 검열에 대해 지나치다 싶을 정도로 민감한 반응을 보였던, 아니 보일 수밖에 없었던 이유는 짐작건대 ｢과도기｣에 얽힌 상처였을 것으로 보인다.

채만식은 집안의 경제적인 사정과 동경 대진재(1923. 9.1)의 두 가지 악재가 중첩되면서 동경 유학을 중단한 후 1923년에  ｢과도기｣를 탈고한다.

작가로서의 첫발을 떼는 초심자로서의 의욕과 호기로 충만한 채만식은 당연한 출판을 기대하고서 ‘한성도서주식회사’에 원고를 보낸다.

하지만 기대와는 달리 그 원고는 출판이 되지 못하고서 채만식에게 반송되어 돌아온다.

이후 둘째 아들 계열 씨에게 보관되어 오던 이 원고는 1973년 ｢문학사상｣(통권 11⸱12권, 1973. 8⸱9월호)을 통해서 세상에 공개된다.

그리고 이 육필 원고에 대한 검열 상황을 꼼꼼하게 분석한 방민호는 이 작품이 출판되지 못한 이유가 검열 때문이었을 것이라고 추정하고 있다.

󰡔과도기｣의 육필 원고를 대상으로 식민 지배 권력의 검열 수준과 양상을 꼼꼼하게 분석한 방민호는 이 작품이 “일제 지배자 및 친일파 비판이라는 정치적 이유뿐만 아니라 풍속 괴란적 성격 때문에도 출판이 불가한 작품이 될 수 있었다”고 주장하고 있다.

이어서 이 작품은 “그야말로 혹독한 검열을 거치면서 삭제되거나 바꿔야 할 부분이 너무 많아진 나머지 출판이 포기된 듯 보인다..... 1923년의 상황으로 돌아가 생각해보면 이 작품이 출판되지 못한 가장 큰 이유는 바로 표현의 자유를 철저히 제약하는 검열에 있었다고 보아야 할 것이다. 이것은 무엇보다 이 작품의 내용과 주제가 말해 주는 것이다”(방민호. ｢｢과도기｣와 식민지 검열 문제｣. ｢과도기｣. 예옥, 2006, 426-435면)라는 주장을 펼치고 있다.

충분한 설득력을 지닌 주장이 아닐 수 없다.

한편 채만식을 대표하는 작품으로 평가를 받는 ｢탁류｣나 채만식의 친일 문제와 관련하여 항상 그리고 가장 먼저 거론되는 ｢여인전기｣는 ｢과도기｣와는 다른 차원에서의 검열 상황을 엿보게 하는 작품이어서 주목을 요한다.